L'Internationale

En avril 1915, Rosa Luxemburg et son courant de pensée et d'action font paraître un journal lL'Internationale". Un seul numéro paraîtra, alors que Rosa Luxemburg est  incarcérée pour son quatrième emprisonnement : elle a été condamnée à un an de prison pour appel à la désobéissance. Et le journal est aussitôt interdit. C'est le premier pas de Rosa Luxemburg vers la sortie du Parti social-démocrate. Le vote des crédits de guerre et le ralliement et plus à l'Union sacrée (Burgfrieden) ne lui permettent plus de rester au sein de celui-ci, position qu'elle a maintenue jusqu'à la guerre.

Les Lettres politiques et les lettres signées Spartacus

Dès décembre 1914, date de la première "Lettre politique", le courant se cristallise puis se structure. Les lettres portent le nom de Spartakusbriefe à partir de septembre 1916. La douzième lettre paraît en octobre 1918. La révolution a commencé. Rosa Luxemburg et karl Liebknecht libérés, c'est la Rote Fahne qui prend le relai.

La création de la Ligue spartakiste

Le 11 novembre 1918, le courant crée officiellement une organisation qui prend le nom de Ligue spartakiste.

Sur le site Smolny :

http://www.collectif-smolny.org/article.php3?id_article=1740

GRÜNDUNG DES SPARTAKUSBUNDES

Cela commence un ... 8 novembre (1918). Rosa Luxemburg est depuis 852 jours détenue sans accusation ni procès au nom de la sécurité militaire. Elle reçoit ce 8 novembre l'annonce de sa remise en liberté.

La Rosa-Luxemburg-Stiftung a mis sur son site une chronologie intitulée Rosa Luxemburg in der deutschen Revolution. Son intérêt : l'organisation par jour illustrée par une image, un document ou un dessin. Les analyses sont celles de la RLS. Mais le blog s'inspire de cette démarche pour des articles à suivre.

Lien internet : ici

Die Chronik erzählt entlang von zwei Strängen:

a)    Die private und öffentliche Rosa Luxemburg mit ihren Begegnungen und in ihren Auftritten, anhand von Primärquellen und Spuren aus der Sekundärliteratur.

b)    Die Einbettung von Rosa Luxemburgs Wirkens ins allgemeine Revolutionsgeschehen, mit dem Zentrum Berlin – wobei weder der Anspruch verfolgt wird, das Revolutionsgeschehen umfassend darzustellen noch eine tiefere Interpretation der Ereignisse zu bieten.

Soweit möglich, sind die einzelnen Beiträge mit den zugrunde gelegten Briefen, Reden und Schriften Rosa Luxemburgs verlinkt. Wir freuen uns auf Ihre Kritiken und Kommentare, an: uwe.sonnenberg@rosalux.org.

*Das vollständige Zitat lautet: «Ich habe manchmal das Gefühl, ich bin gar kein richtiger Mensch, sondern auch irgendein Vogel oder ein anderes Tier in mißlungener Menschengestalt; innerlich fühle ich mich in so einem Stückchen Garten wie hier oder im Feld unter Hummeln und Gras viel mehr in meiner Heimat als – auf einem Parteitag. Ihnen kann ich ja wohl das alles ruhig sagen: Sie werden nicht gleich Verrat am Sozialismus wittern. Sie wissen, ich werde trotzdem hoffentlich auf dem Posten sterben: in einer Straßenschlacht oder im Zuchthaus. Aber mein innerstes Ich gehört mehr meinen Kohlmeisen als den ‚Genossen‘».

Aus dem Gefängnis Wronke an Sophie Liebknecht, 2. Mai 1917. Zitiert nach Rosa Luxemburg: Gesammelte Briefe, Bd. 5., August 1914 bis Januar 1919, Berlin, S. 227-230.

Rosa Luxemburgo é famosa, entre outras coisas, por seu panfleto Greve de massas, partidos e sindicatos, escrito em 1906 a pedido dos social-democratas de Hamburgo como síntese da Revolução Russa de 1905. Sua autora o compôs a pedido dos social-democratas de Hamburgo, depois de passar vários meses em uma prisão em Varsóvia por participar da revolução, em um vilarejo finlandês perto da fronteira com a Rússia, onde se encontrava junto a Lênin e outros bolcheviques com quem mantinha discussões amistosas diariamente, já que, naquele momento, os social-democratas poloneses e os bolcheviques faziam parte da mesma fração dentro do Partido Operário Social-Democrata Russo [1]. Muito menos conhecida e estudada é a polêmica de 1902 e sua continuação entre 1912 e 1914, na qual Rosa interveio, sobre a greve de massas na Bélgica. Neste artigo começaremos a desenvolver essa polêmica em torno da greve política e o que ela nos diz sobre vários problemas, como a forma de lutar pelos direitos democráticos (entre eles os direitos das mulheres), a relação entre estes e os objetivos socialistas, alianças políticas de colaboração de classes, a unidade das fileiras operárias e a conquista de aliados (ou a relação entre frente única e hegemonia, diríamos utilizando uma linguagem que não era usada na época, mas que provém da tradição da Terceira Internacional), as “reservas estratégicas” e, destacadamente, uma discussão sobre violência e ilegalidade, entre possíveis questões atuais. Para além disso, sou da opinião de que a polêmica de Rosa com Lênin, apenas dois anos depois, em 1904, sobre a divisão da social-democracia russa, não pode ser totalmente compreendida sem ver os vestígios dos temas que tinham atravessado a disputa belga. Isso eu desenvolverei em um artigo futuro.

A greve política de massas foi um meio de luta que o movimento trabalhista europeu (e em particular o belga, muito combativo) vinha usando desde a última década do século XIX, principalmente na luta por direitos democráticos. Desde 1896, tornou-se objeto de debate teórico e político na Alemanha, a medida que esses movimentos continuariam ocorrendo na primeira década do século XX, mas no início essa discussão foi ofuscada pela controvérsia teórica dentro da Segunda Internacional em torno de Bernstein e o revisionismo. Em abril de 1902, ocorre uma grande greve política na Bélgica pela conquista do direito ao sufrágio igualitário. A particularidade dessa greve, para além de ter terminado em uma contundente derrota histórica, é justamente o fato de ter sido a primeira vez que as ideias dos revisionistas deixaram o plano puramente teórico ou, no máximo, de questões de intervenção parlamentar e foram postas em prática em um fato importante da luta de classes.

Sendo um fato de importância internacional, a greve belga suscitou um debate na imprensa da social-democracia alemã, em que se destacaram as intervenções críticas de Rosa Luxemburgo e Franz Mehring, por um lado, e do trabalhista belga e importante líder da Segunda Internacional Émile Vandervelde, que também simpatizava com os revisionistas alemães [2]. Esse debate antecipa muitos dos temas que logo retomaria Rosa Luxemburgo em seu panfleto de 1906, mas também possui muitos aspectos particulares e muito interessantes, pelo qual é estranho que não se lhe tenha dedicado muita atenção em pesquisas [3].

O desenvolvimento da greve de 1902

Em 1891 e 1893, houve grandes greves gerais políticas, com confrontos e distúrbios nas ruas. O triunfo da greve em 1893 havia levado à introdução do sufrágio universal masculino obrigatório a partir dos 25 anos, porém não igualitário, mas sob uma forma de votação qualificada, onde os votos individuais dos burgueses e nobres contavam por vários votos dos trabalhadores . Esse sistema foi chamado direito eleitoral plural e concedeu um poder de voto desproporcional a favor das classes dominantes e de seus partidos. Além disso, a Bélgica era uma monarquia parlamentar (ainda segue sendo). Apesar dessas limitações, esse sufrágio masculino qualificado permitiu que o socialista e membro da Segunda Internacional, o Partido Operário Belga (POB por sua sigla em francês, BWP por sua sigla em holandês, os idiomas das duas regiões em que o país está dividido, Valônia e Flandres, respectivamente, antecessor do atual Partido Socialista Belga fundado em 1945), entrasse no parlamento em 1894 pela primeira vez em sua história, com 27 deputados.

O problema do direito de voto era muito sentido na Bélgica, e à "impermeabilidade" do regime político daquele país, sob um governo do Partido Clerical vinculado à Igreja Católica, se somava, em 1902, o início de uma crise econômica que atingia toda a Europa com o aumento do desemprego. O movimento de greve surgiu a partir das greves "selvagens" (espontâneas, sem autorização sindical) dos sindicatos e foi imposto aos dirigentes moderados do POB, que sancionaram a interrupção das atividades a partir de 10 de abril. Os militantes do POB decididamente assumiram a luta e mantiveram a greve por 10 dias, inclusive com alguns enfrentamentos e mortes em diferentes partes do país. Simultaneamente, a bancada socialista no Parlamento chegava a um acordo com a oposição liberal, mediante o qual o POB fazia enormes concessões rebaixando o programa da greve e abstendo-se de tomar medidas de luta que foram para além da atividade parlamentar e de uma greve pacífica e limitada. Por essa via, o POB renunciava de colocar a demanda pela extensão do sufrágio universal às mulheres, bem como a adotar medidas "revolucionárias" de luta. Como era de se esperar, a reforma eleitoral fracassou no Parlamento porque era minoria. O jornal oficial do POB, Le Peuple, no dia da rejeição parlamentar da reforma, apesar do resultado, chamava a que a luta continuasse até a vitória da greve. Mas dentro de 24 horas, sob pressão de sua bancada parlamentar, deu uma volta de 180 graus e pediu o retorno ao trabalho, depositando todas as suas esperanças na intervenção do rei chamando a dissolver o Parlamento e convocar novas eleições. O objetivo era capitalizar a greve mediante um aumento dos votos para a oposição liberal e socialista e, assim, obter mais deputados e ter a força suficiente para aprovar uma reforma eleitoral no futuro. Contudo, o rei apenas convocou eleições parciais e, como resultado, longe do esperado pela oposição, se fortaleceu o Partido Clerical.

Este resultado produziu um efeito desmoralizante sobre a classe trabalhadora belga e européia, após as grandes expectativas colocadas na greve geral. Desde o início da greve, esta foi seguida na imprensa da social-democracia alemã, onde Rosa Luxemburgo e Franz Mehring escreveram a respeito, criticando a orientação dos líderes socialistas belgas.

Como lutar pelos direitos democráticos. O programa e as concessões aos supostos aliados

Já em 4 de abril de 1902, em seu artigo "Uma questão tática", Rosa Luxemburgo, no início da greve e da luta pela reforma eleitoral, começa criticando a aliança dos líderes do socialista POB com os liberais. Eles a baseavam na luta por esse direito democrático. No entanto, esta se expressava em posições políticas de conciliação de classe no POB, onde os liberais, com seus giros e vacilações, uma e outra vez haviam traído seu suposto aliado, a classe operária. Naquele momento, o movimento operário belga se encontrava em um ponto de giro decisivo em sua luta, e essa aliança poderia prejudicá-lo. Os liberais, ao mesmo tempo, se utilizavam da pressão do movimento trabalhista para obter concessões para a burguesia industrial que os apoiava, ao mesmo tempo para domesticar o movimento. Em virtude dessa aliança, os liberais aceitavam a consigna de sufrágio igualitário (um homem = um voto), enquanto o POB aceitava o sistema de eleição proporcional (outra armadilha pela qual se ridicularizava o sufrágio universal de fato), a negativa ao sufrágio feminino (com a desculpa de que era uma concessão temporária e que, depois de obter o mesmo sufrágio masculino, lutariam para introduzir o feminino), e a renúncia aos métodos revolucionários de luta. No entanto, deve-se destacar que a orientação do POB constantemente teve uma dupla face que desorientou seus seguidores: o revisionista parlamentar, por um lado, e outro, expressa sobretudo em seu jornal, que apontava para a luta de classes extra-parlamentar e a continuação da luta por meios radicais. Não houve síntese entre o plano parlamentar expresso pelos dirigentes e o da luta extra-parlamentar na base, e ambas as “sensibilidades” coexistiram, resultando em um curso errático, até que a primeira acabou se impondo sobre a segunda.

Em relação à renúncia ao sufrágio feminino, Rosa afirma que:

É uma nova concepção para a social-democracia em todos os países considerar seu programa como uma espécie de cardápio, com diferentes pratos que são consumidos em uma determinada ordem. E embora a situação política em cada país signifique que o partido da classe trabalhadora em cada país às vezes exerça mais peso sobre a agitação de algumas de suas demandas sobre outras, a base permanente de nossa luta política continua sendo a totalidade de nossas demandas. Entre a menor ênfase temporal em um ponto do programa e seu sacrifício explícito, embora temporário, como preço a pagar por outro ponto do programa, encontra toda a distância que separa a luta fundamental da social-democracia das manipulações políticas dos partidos burgueses [4]

Prevendo as consequências desse rebaixamento do programa teria na possibilidade de obter a vitória, acrescenta:

O que costuma ser chamado de "principismo" é certamente algo ruim, e nunca nos ocorreria exigir que qualquer partido operário renunciasse vantagens práticas óbvias em prol de um esquema programático abstrato. Mas aqui, como sempre, os princípios são simplesmente sacrificados por ilusões puras e não por vantagens práticas reais. Aqui, como em todo o mundo, se examinarmos mais de perto, a ideia de que a adesão a nossos fundamentos políticos básicos seria um obstáculo à nossa felicidade terrena não passa de uma ilusão [5].

Unidade das fileiras operárias e conquista de aliados. "Liberdade de ação"

Dessa maneira, os socialistas belgas amarravam suas mãos desde o início, contrariamente à essência da estratégia que, como diz o general Beaufre, "é a luta pela liberdade de ação" e manter a iniciativa de atuar com total independência sem ser deixar-se ser subordinado pelo inimigo [6].

Com respeito a negativa ao sufrágio feminino, tanto os liberais quanto os dirigentes socialistas belgas, que simpatizavam com o revisionismo, argumentavam que as mulheres eram mais atrasadas politicamente e culturalmente e que a introdução imediata da possibilidade de votar para elas resultaria em um fortalecimento do Partido Clerical. Rosa argumentou que isso era uma possibilidade, mas com base nisso o partido deveria reformular completamente sua organização e agitação, e que a equalização política das mulheres seria um experimento histórico muito inteligente. Frente a isso, contrapunha à suposta "audácia" que os revisionistas belgas e alemães atribuíram, positivamente, ao experimento ministerialista de Millerand na França, que, no entanto, comprometia politicamente a social-democracia na cumplicidade com o Estado capitalista e jogava fora todos os princípios, enquanto não mostravam a mesma “audácia” na hora de lutar pelo direito ao sufrágio feminino, que era um dos princípios da social-democracia.

Em seu artigo "Cambalhotas da tática" (9 de abril de 1902) [7], afirma que um dos efeitos da greve geral que já havia começado espontaneamente, e frente o medo a ela, foi fazer com que toda a política belga acabasse terminasse de cabeça para baixo. Chegou ao cúmulo de que o governante Partido Católico "corresse para a esquerda" para a oposição liberal e socialista, propondo a introdução do sufrágio feminino, unicamente para introduzir uma cunha na oposição e enfraquecê-la; Assim, o próprio POB chegou a se opor ao sufrágio feminino através de uma resolução de seu próprio congresso partidário e sua bancada parlamentar se opôs ferrenhamente a ele. Como se isso não bastasse, os socialistas também deixaram seu programa republicano de lado e apelaram à mediação do rei Leopoldo II (sim, o mesmo cujo monumento estava prestes a ser derrubado há alguns dias em Bruxelas por ser o responsável pelo genocídio na ex-colônia africana do Congo Belga!), argumentando que, afinal, uma república não deixava de ser burguesa e, portanto, sob o domínio dos partidos capitalistas, poderia continuar sendo um instrumento da oligarquia financeira da Igreja e do imperialismo ... Um argumento "esquerdista" para uma política conservadora que chegava até a sugerir a possibilidade de uma ... uma monarquia parlamentar, dezesseis anos antes da social-democracia alemã adotar esse mesmo programa após o fim da Primeira Guerra Mundial! Dessa maneira, trocavam-se os lugares políticos, deixando católicos "à esquerda" e socialistas "à direita". O motivo desse castigo não foi outro senão a adoção, por parte dos socialistas, do programa dos liberais. Era uma recorrência histórica na Europa que, na luta política entre liberais e conservadores, frequentemente os primeiros, considerados "progressistas", permaneciam à direita dos conservadores, por serem orgânicos à burguesia industrial e financeira.

Finalmente, a reforma é rechaçada no parlamento em 20 de abril. Esse resultado era previsível, frente ao qual o POB deveria ter um plano alternativo para continuar a luta. No entanto, seguindo fielmente o compromisso assinado com os liberais, os dirigentes socialistas enviaram os 300.000 trabalhadores em greve para casa de mãos vazias. Rosa escreve em seu artigo "Sem leme!":

Se o Conselho Geral do Partido Operário realmente decidir chamar os grevistas para retomarem o trabalho, a luta está perdida no momento. Vergonhosamente perdida, antes da batalha decisiva, sem luta real. Porque tudo o que vimos até agora não passou de preliminares, nada mais que preparativos, nada mais que demonstrações de força, nada mais que exercícios de treinamento, nada mais que preparação das armas. Não houve uso de forças, a faca será embainhada antes do uso, a energia acumulada será descarregada ao ar antes de ser descarregada [8].

Não se tratava em si mesmo, tal qual queriam fazer passar os dirigentes revisionistas como se fosse a posição de Rosa, de provocar tumultos e violência para forçar o resultado, mas:

... Eles tinham que ter algum tipo de direção, alguma tática clara e consistente. E suas ações mostram exatamente o oposto. Só pode se ver uma série de marchas e contra-marchas, uma tentativa e erro caóticos, uma hesitação em ir e vir. Se os dirigentes belgas queriam limitar-se à luta parlamentar, não deveriam ter ameaçado tanto o uso de "meios extremos", com a revolução e o derramamento de sangue, com os sacrifícios de vidas e com colocar as massas em pé. Se, pelo contrário, queriam se apoiar nas massas, em ações extra-parlamentares, então são incompreensíveis seus esforços convulsivos para prolongar a luta parlamentar tanto quanto fosse possível e, quando concluída, sufocar a ação das massas o mais rápido possível. [ 9]

Se a orientação dos socialistas atravessaria os canais legalistas em virtude de seu pacto com os liberais, não se entende por que eles "brincaram" com a encenação da greve geral,

... já que, logo que o espectro ameaçador de uma possível revolução foi brandido, sua segurança para enfrentar a maioria clerical ficou clara desde o início. Mas se se havia sido determinado, se necessário e depois de esgotados os meios legais, recorrer a outros meios auxiliares, então é desconcertante o motivo pelo qual a greve geral foi desativada logo após a via legal ter se mostrado ineficaz. É necessário considerar todas essas questões e analisar a lógica interna do que está acontecendo na Bélgica [10].

Para Rosa, foi uma bravata centrista de um setor dos socialistas belgas ameaçar com uma “revolução” que eles nunca prepararam, que nunca levaram a sério e na qual não acreditavam, devido à coexistência em sua direção com os parlamentares moderados que pactuavam com os liberais. Talvez deva ter sido uma das primeiras encenações na história do movimento operário da "explosão verbal" clássica que muitas burocracias sindicais costumavam usar, o tipo de pressão in extremis por meio de "advertências" do uso da força que muitas vezes nem eles nem o estado-maior das classes dominantes (por caracterização da natureza da burocracia) acreditavam que iria se concretizar.

Em "A Causa da Derrota", diz que "não se pode pensar em uma contradição mais flagrante entre as palavras de Vandervelde na Casa do Povo, entre os artigos incendiários do Peuple e a decisão posterior do comitê executivo do partido". E constata, pela primeira vez, que "provavelmente nunca havia se experimentado na história das lutas operárias modernas uma mudança de frente tão repentina" [11]. A causa de semelhante mudança de tática, de um dia para o outro, é encontrada na pressão dos liberais, frente aos quais o POB acabou atuando como correia de transmissão para sua política dentro do movimento operário.
Na próxima edição, continuaremos desenvolvendo esse debate interessante, principalmente em relação à idéia de "plano de guerra".

[1] Ver Eduardo Castilla, Rosa Luxemburgo y la huelga de masas (o cómo liberar la fuerza del proletariado). IDZ Semanario, 1/7/2018.

[2] A corrente chamada “revisionista” surge ao redor de Eduard Bernstein que, em uma série de artigos chamada “Problemas do socialismo”, começa a colocar desde 1896 a necessidade de revisar o programa da social democracia alemã para transformá-la em um partido que abraçasse abertamente a causa da reforma do sistema capitalista como meio para chegar paulatinamente e em forma pacífica à realização do socialismo, e abandonara assim seu caráter de partido revolucionário. Rosa Luxemburgo polemiza com Bernstein em sua primeira grande obra teóricia, Reforma ou revolução (1898-1899)

[3] A polêmica levada adiante na imprensa social democrata alemã sobre as greves políticas na Bélgica em 1902 está composta pela seguiente série de artigos: Rosa Luxemburg: “Eine taktische Frage” (4/4/1902); “Purzelbäume der Taktik” (9/4/1902); “Der dritte Akt” (artigo em duas partes, por volta de abril de 1902); “Steuerlos!” (21/4/1902); “Die Ursache der Niederlage” (22/4/1902); Franz Mehring: “Ein dunkler Maitag” (23/4/1902); Rosa Luxemburg: “Das belgische Experiment” (26/4/1902); Emile Vandervelde: “Nochmals das belgische Experiment”(30/4/1902); Rosa Luxemburg: “Und zum dritten Mal das belgische Experiment”(14/5/1902); "Schlag auf Schlag" (29/6/1912); "Das belgische Experiment" (artigo em três partes, entre o 15 e o 18/5/1913). Alguns artigos desse debate foram publicados em espanhol no Cuaderno de Pasado y Presente N° 62, Debate sobre la huelga de masas, primera parte. (Primera edición 1975). Há mais artigos de Rosa sobre a greve belga de 1902, que foram publicados no el tomo 6 da edição oficial de suas obras completas em alemão, aparecido recentemente em 2014, após um lapso de quatro décadas de aparecido o tomo 5, nesse então na República Democrática Alemana.

[4] Rosa Luxemburg, “Eine taktische Frage”, Leipziger Volkszeitung, 4/4/1902.

[5] Ibídem.

[6] Ver Emilio Albamonte y Matías Maiello, Estrategia socialista y arte militar, Buenos Aires, Ediciones IPS, 2017, p. 84.

[7] Rosa Luxemburg, “Purzelbäume der Taktik”, Leipziger Volkszeitung, 9/4/1902.

[8] Rosa Luxemburg, “Steuerlos!”, Leipziger Volkszeitung, 21/4/1902.

[9] Ibídem.

[10] Ibídem

[11] Rosa Luxemburg, “Die Ursache der Niederlage”, Leipziger Volkszeitung, 22/4/1902

Lire aussi dans le Journal des Débats politiques et littéraires du 29.09.1900 :

Cinquième volume du Dictionnaire biographique du mouvement ouvrier international, le volume consacré à L’Allemagne, fut publié en 1990 aux Éditions ouvrières sous la direction de Jacques Droz. Numérisé et océrisé en 2019, il est désormais en ligne, avec l’appareil critique d’origine et enrichi de liens hypertexte au sein des 539 articles qui le composent

ROSA LUXEMBURG

https://maitron.fr/spip.php?article216457

De toute la social-démocratie allemande du début du XXe siècle, Rosa Luxemburg, en dépit de son origine (juive polonaise), est aujourd’hui la figure la plus connue, la plus vivante aussi. Tandis que les Liebknecht (Wilhelm et Karl), les Bebel ou les Ebert semblent appartenir à une époque et un monde révolus, Rosa Luxemburg pourrait être notre contemporaine. Cela tient à la fois aux problèmes qu’elle a soulevés et abordés (le nationalisme, le rapport entre les réformes et la révolution) mais aussi et peut-être plus encore à l’exemple qu’elle a donné : celui d’une militante, d’une révolutionnaire prête à mourir pour ses idées et en même temps sensible à toutes les souffrances, ouverte à toutes les joies, à tous les arts (littérature, peinture, musique). Journaliste et oratrice brillante, elle a prolongé les analyses de Marx sur le plan théorique. Contre Eduard Bernstein d’abord, contre Karl Kautsky ensuite, elle se battait pour un socialisme fidèle à la doctrine de Marx qui se proposait, non d’amender le système et la société capitalistes, mais de les remplacer par un système et une société différents : socialistes.
Animatrice du mouvement spartakiste, elle hésitait à rompre organisationnellement avec la social-démocratie de gauche jusqu’au moment (décembre 1918) où toute cohabitation au sein de l’USPD lui paraissait impossible ; elle participa à la fondation du Parti communiste d’Allemagne. Elle critiqua (dans un texte posthume : La Révolution russe) des aspects de la politique de Lénine et Trotsky, Rosa Luxemburg s’opposant aux dérives réformistes et autoritaires.
Rosa Luxemburg eut, sans doute plus que Lénine, le respect « de quiconque pense autrement » qu’elle. Dans une lettre écrite pendant la guerre, de sa prison de Wronke, elle écrivit à Mathilde Wurm : « Tâche donc de demeurer un être humain. C’est vraiment là l’essentiel. Et ça veut dire : être solide, lucide et gaie, oui gaie malgré tout et le reste. »

Rosa Luxemburg naquit dans une famille juive aisée qui vint s’établir à Varsovie. C’est là que, de 1884 à 1887, elle fréquenta le lycée de jeunes filles. À seize ans (1887), elle faisait partie d’un groupe de socialistes révolutionnaires (Proletariat). Menacée d’arrestation, elle émigra en Suisse (1889) où elle entreprit des études (sciences naturelles, mathématiques, puis sciences politiques et économie) à l’Université de Zurich. C’est à Zurich qu’elle fit la connaissance de Leo Jogiches dont elle devint la compagne. Avec lui, Marchlewski et Warski, elle édita une publication socialiste polonaise, la Sprawa Robotnicza (La cause ouvrière, 1893) et fonda le parti Social-démocratie du royaume de Pologne (1894) qui devint en 1900 le parti Social-démocratie du royaume de Pologne et de Lituanie (SDKPiL). En tant que déléguée de ce parti, elle participa jusqu’en 1912 à tous les congrès de la IIe Internationale. En 1894-1895, elle séjourna à Paris, où elle travaillait à sa thèse, avenue Reille (XIVe arr.) et rue Feutrier (XVIIIe arr.).
En 1896, elle entra en relation avec le rédacteur en chef de Die Neue Zeit, Karl Kautsky et publia dans cette revue plusieurs articles sur la Pologne. L’année suivante elle soutint sa thèse de doctorat sur Le développement industriel de la Pologne, qui fut éditée. Après avoir acquis la nationalité prussienne par un mariage blanc avec Gustav Lübeck, elle s’établit à Berlin où elle adhéra au SPD (1898). À partir de cette date, sans cesser de contribuer aux activités du SDKPiL, Rosa Luxemburg consacra la majeure partie de son temps à militer au sein de la social-démocratie allemande.
Peu de temps après son arrivée, on lui confia la rédaction de la Sächsische Arbeiterzeitung, mais en conflit avec une partie de la rédaction, elle abandonna ce poste au bout de trois mois (septembre-novembre 1898).

Une série d’articles dans lesquels elle attaquait brillamment les théories révisionnistes d’Eduard Bernstein, publiés en septembre 1898 dans la Leipziger Volkszeitung, avaient tout de suite attiré sur elle l’attention. Elle poursuivit sa réfutation du révisionnisme l’année suivante dans une deuxième série d’articles (avril 1899) et publia l’ensemble dans une brochure intitulée Sozialreform oder Révolution ? (Réforme sociale ou révolution ?). Cette jeune femme de vingt-sept ans, hier inconnue, n’hésitait pas à s’en prendre à l’un des exécuteurs testamentaires d’Engels, ancien rédacteur en chef du Sozialdemokrat, en lui opposant la doctrine de Marx dont elle montra une connaissance approfondie. Contre l’idée de Bernstein, faire du SPD un parti démocrate « comme les autres », elle soulignait la vocation révolutionnaire de la social-démocratie, seul moyen au demeurant d’obtenir des réformes importantes pour la classe ouvrière.
À partir de 1898, Rosa Luxemburg fut déléguée aux congrès annuels de la social-démocratie et y défendit avec verve ses positions. Elle gagna l’amitié de Bebel et de Kautsky, prit part aux campagnes électorales du parti et y fit la preuve de ses qualités d’oratrice. Elle s’exprimait régulièrement lors de réunions publiques.
Déléguée au congrès de l’Internationale à Paris, elle y présenta un rapport sur le militarisme et s’en prit vivement à la politique coloniale des grandes puissances (1900). En 1904, Rosa Luxemburg fut condamnée à trois mois de prison pour offense à l’empereur.
À partir de 1904 et jusqu’à la guerre, elle représentait le SDKPiL au Bureau socialiste international. Sa connaissance du français et du russe lui permettaient de traiter avec compétence des problèmes internationaux (affaire Dreyfus, grèves belges, participation du socialiste Millerand à un gouvernement « bourgeois »). En 1904, elle publia dans Die Neue Zeit un article intitulé Organisationsfragen der russischen Sozialdemokratie (« Questions d’organisation de la social-démocratie russe »), dans lequel elle critiqua la conception du parti (bolchevik) exposée par Lénine, qu’à l’époque quasiment personne ne connaissait. Rosa Luxemburg montrait le danger de la mise en place « d’un centralisme bureaucratique », préconisant au contraire « l’activité révolutionnaire autonome du prolétariat ».

Lorsque éclata la révolution russe de 1905, elle abandonna la rédaction du Vorwärts où elle venait d’entrer, pour se rendre clandestinement à Varsovie, sous un faux nom. Arrêtée en mars 1906, elle subit une détention éprouvante, puis fut libérée en juillet à la suite du versement d’une caution par le SPD et assignée à résidence en Finlande. C’est là qu’elle rédigea Massenstreik, Partei und Gewerkschaften (Grève de masse, parti et syndicats), une brochure dans laquelle elle analysait les méthodes d’action utilisées par le mouvement révolutionnaire en Russie, en les donnant en exemple au Parti social-démocrate d’Allemagne. Elle notait que la lutte avait été dirigée « autant contre l’exploitation capitaliste que contre le vieux pouvoir d’État ». Elle considérait que les travailleurs d’Allemagne devaient « regarder la révolution russe comme leur propre affaire ; il ne suffit pas qu’ils éprouvent une solidarité internationale de classe avec le prolétariat russe, ils doivent considérer cette révolution comme un chapitre de leur propre histoire sociale et politique ».

Mais la direction du parti, en accord avec les syndicats, faisait passer le maintien et le développement de l’organisation avant l’agitation et l’action révolutionnaires. Dès lors, les positions nettement minoritaires de Rosa Luxemburg ne furent défendues que par une aile gauche au demeurant peu structurée et représentée par moins du tiers des délégués aux différents congrès dominés, à partir de 1907-1908, par une direction soucieuse de pragmatisme et d’efficacité immédiate. Au congrès du POSDR de Londres (13 mai-1er juin 1907) auquel elle participa au nom du SDKPiL, elle vota souvent, mais pas toujours, avec les bolcheviks contre les mencheviks. Au congrès international de Stuttgart (août 1907), elle fit adopter des résolutions condamnant la politique coloniale et faisant obligation aux sociaux-démocrates, en cas de guerre, de s’opposer au conflit et d’utiliser la situation de crise pour hâter le renversement du système capitaliste.
Les divergences entre Rosa Luxemburg et les directions du parti et des syndicats s’accentuèrent après 1906, au point qu’elle ne parvenait que difficilement à placer des articles dans la presse sociale-démocrate, étroitement contrôlée par la direction du SPD. En décembre 1913, elle fut amenée à éditer, avec Marchlewski et Franz Mehring, son propre bulletin de presse, la Sozialdemokratische Korrespondenz. En 1910, sa proposition de propager l’idée de la grève de masse et de préconiser la transformation du Reich en République provoqua sa rupture avec Karl Kautsky.
Dès lors, elle consacra une grande partie de son temps à l’enseignement et à la recherche. À partir du 1er octobre 1907, elle enseigna l’économie politique à l’École centrale du parti, à Berlin. Ses cours donnèrent la matière à un ouvrage sur lequel elle travailla pendant des années, Introduction à l’économie politique, qu’elle n’acheva pas, mais dont les éléments rédigés furent publiés après sa mort par son ami Paul Levi. En 1908 et 1909, elle publia une série d’articles en polonais consacrés à « La question nationale et l’autonomie ». Elle y argumentait contre le mot d’ordre d’indépendance de la Pologne, et défendait l’internationalisme.
En 1913 parut son ouvrage Die Akkumulation des Kapitals (L’Accumulation du capital) dans lequel, prolongeant des idées esquissées au tournant du siècle, elle essayait d’établir les limites de l’expansion du capitalisme à l’époque impérialiste. Aux critiques que cet ouvrage souleva, Rosa Luxemburg répondit pendant la guerre par un essai polémique : Die Antikritik, qui est depuis ajouté dans chaque publication de L’Accumulation du capital. Cependant l’histoire n’a pas confirmé certaines conclusions de l’Accumulation qui prévoyaient l’effondrement du capitalisme dès lors qu’il se serait étendu au globe tout entier.

Ses discours antimilitaristes valurent à Rosa Luxemburg deux procès en 1914, dont l’un se termina par sa condamnation à un an de prison, peine qu’elle accomplit de février 1915 à février 1916.
En juillet 1914, elle prit part à la dernière réunion du Bureau socialiste international à Bruxelles. Dès que la guerre éclata, elle commença à rassembler le petit nombre de militants sociaux-démocrates opposés à l’Union sacrée. Elle contribua à la parution (avril 1915) du premier numéro d’une revue, Die Internationale, aussitôt interdite. Son emprisonnement l’empêcha de participer en mars 1915 à la conférence internationale des femmes socialistes, tenue en Suisse à l’initiative de son amie Clara Zetkin, où fut adopté un manifeste contre la guerre.
En prison, elle analysa les erreurs et les fautes de la social-démocratie allemande et dénonça le caractère de la guerre dans une brochure, Die Krise der Sozialdemokratie qui fut diffusée clandestinement, signée du pseudonyme Junius. Dans des Leitsätze (Principes directeurs) adoptés par le groupe Internationale, elle définit les bases d’une nouvelle Internationale. Son rôle fut décisif dans la constitution du mouvement spartakiste et la définition de ses objectifs.
Arrêtée préventivement en juillet 1916, elle passa le reste de la guerre en prison, mais parvint à rédiger des tracts, des articles qui parurent dans les Lettres de Spartacus. C’est en prison qu’elle écrivit en septembre 1918 ses notes sur la révolution russe, où elle reprochait à Lénine et Trotsky d’avoir divisé la terre en petites parcelles individuelles, d’avoir cédé aux revendications nationalistes, d’avoir dissous l’Assemblée constituante en janvier 1918. Cela n’empêcha pas Rosa Luxemburg de réclamer, à partir de novembre 1918 en Allemagne, tout le pouvoir pour les conseils ouvriers et de s’opposer à l’élection d’une Assemblée nationale. Fondamentalement, elle reprochait aux bolcheviks de « supprimer la démocratie » et de mettre en place la dictature « d’une poignée de politiciens, c’est-à-dire une dictature au sens bourgeois ». Préconisant de tout autres moyens, elle affirmait que « sans une liberté illimitée de la presse, sans une liberté de réunion et d’association sans entraves, la domination des larges masses populaires est inconcevable ».

Libérée de la prison de Breslau début novembre 1918 par la révolution, elle fut chargée à Berlin de la rédaction du journal spartakiste Die Rote Fahne. Elle y dénonça avec véhémence la politique des socialistes majoritaires qui favorisait la contre-révolution. Toutefois elle n’approuva pas, au début janvier, les proclamations signées par Karl Liebknecht qui parlaient de vacance du pouvoir et qu’elle jugea, non sans raison, aventureuses.
Le 14 décembre 1918, Die Rote Fahne avait publié le programme de la Ligue spartakiste élaboré par ses soins, qui prévoyait une journée de travail « de six heures au maximum », la socialisation des grandes entreprises mais aussi des propriétés agricoles grandes et moyennes. Elle y écrivait que la réalisation du socialisme ne pouvait pas « résulter des décrets d’une autorité quelconque », mais uniquement être menée à bien « par les masses populaires elles-mêmes ». Elle en appelait également à l’abolition du travail salarié.
À la conférence qui donna naissance au Parti communiste d’Allemagne (Berlin, 30 décembre 1918-1er janvier 1919), Rosa Luxemburg présenta sa proposition de programme, qui fut adoptée. Dans son discours, elle en appelait à la « révolution mondiale du prolétariat ». Elle préconisa par ailleurs, sans succès, la participation du nouveau parti aux élections à l’Assemblée nationale, considérant que la révolution n’en était qu’à son commencement. Elle avait une vue beaucoup plus réaliste de la situation que la plupart des délégués emportés par la fougue et l’optimisme.
Toute sa vie, Rosa la Rouge avait été l’objet de calomnies. En novembre-décembre 1918, cette campagne s’intensifia au point de faire de cette militante qui ne voulait pas verser, la guerre finie, une seule goutte de sang, « Rosa la sanguinaire » (Die blutige Rosa).
Pendant la semaine sanglante de Berlin, elle refusa, par solidarité avec le prolétariat berlinois, de quitter la capitale. Dénoncée, elle fut arrêtée, avec Karl Liebknecht, par une patrouille d’un régiment de la cavalerie de la garde (15 janvier 1919) qui ratissait Berlin sur ordre de Noske. Assassinée dans la nuit, son corps fut jeté dans un canal et retrouvé seulement cinq mois plus tard. Le 13 juin 1919, la population berlinoise lui fit de grandioses funérailles.

https://maitron.fr/spip.php?article229751

Ce volume retrace l’histoire du mouvement ouvrier allemand répertoriant les noms de ses acteurs classés suivant des bornes chronologiques précises de 1848, à 1918, à 1933, pour finir avec 1945. Le travail, né d’une première liste de 4 000 militants que Alexandre Adler avait donné à Jean Maitron, a été complété par Jacques Droz avec l’aide de spécialistes de différents domaines :
« ... Alain Ruiz pour la période de la Révolution française et Annelise Callede-Spaethe pour Wilhelm Liebknecht et son entourage. Comme collaborateurs attachés à de plus vastes ensembles de militants politiques et syndicalistes, je me suis adressé à Pierre Ayçoberry pour les activités de la Ligue des communistes à Cologne autour de 1848, à Alain Boyer pour Moses Hess et les « socialistes vrais », ainsi que pour Lassalle, à Jacques Grandjonc pour les relations entre ouvriers allemands et français au cours du Vormärz, à Irène Petit pour les conflits d’opinions autour de Bernstein et de Kautsky, à Gilbert Badia pour Rosa Luxemburg et les personnalités s’inspirant du marxisme sous le Second Reich et la République de Weimar, à Claudie Weill pour les milieux plus proches de l’anarchisme, à Pierre Broué pour les communistes oppositionnels qui ont connu leur calvaire soit sous le régime nazi, soit sous le stalinisme en URSS. Serge Cosseron a bien voulu compléter ces biographies en apportant l’appoint des personnalités de l’ultra-gauche. »
Jacques Droz, quant à lui, s’est intéressé « aux militants des deux partis ouvriers qui ont été impliqués avant et pendant la Seconde Guerre mondiale, en Allemagne et à l’étranger, aux luttes antifascistes. » Il a aussi rédigé l’Avant-propos et l’Introduction historique qui sont présentés dans leur intégralité dans cette version numérique.

Nous retrouverons dans ce volume les acteurs d’un mouvement ouvrier qui prit racine au XVIIIe siècle, avec des penseurs influencés par la révolution française, comme Franz Ziegenhagen, Georg Rebmann et Johann Gottlieb Fichte, qui se développa avec Marx, Engels et Lassalle, jusqu’à retracer les parcours des politiques ou syndicalistes ayant milité avant l’arrivée de Hitler au pouvoir, mais qui furent aussi des figures de premier plan dans l’Allemagne d’après-guerre, comme Willy Brandt, Erich Honecker.

Suivant la chronologie de l’histoire allemande, nous retrouverons la naissance du mouvement ouvrier allemand (Wilhelm Weitling, Theodor Schuster et Wolfgang Strähl, entre autres), la diffusion des idées socialistes (Ludwig Börne et Heinrich Heine), la naissance des idées communistes. Avec la révolution de 1848 « sous le contrôle de la petite bourgeoisie commerçante ou intellectuelle », nous serons les témoins de la naissance du parti socialiste allemand fondé en 1869 par August Bebel et Wilhelm Liebknecht, et de celle du parti des travailleurs de Ferdinand Lassalle à l’origine de la social-démocratie allemande.
Tout au long des XIXe et XXe siècles, nous croiserons les figures connues d’hommes et femmes politiques comme Franz Hitze, Karl Kautsky, Ignaz Auer, Rosa Luxemburg, Karl Liebknecht, Franz Mehring, Friedrich Ebert, Paul Levi, Rudolf Hilferding, Ernst Thälmann et Clara Zetkin.

Tant de parcours qui n’oublient pas non plus de souligner l’importance de la dimension culturelle par l’œuvre de journalistes comme Willi Münzenberg ou d’artistes comme George Grosz ou Käthe Kollwitz, d’écrivains, poètes ou dramaturges tels que Johannes R. Becher, Erwin Piscator, Bertolt Brecht ou d’architectes du Bauhaus (Gropius).