comprendre-avec-rosa-luxemburg.over-blog.com

Rosa Luxemburg a, à plusieurs reprises, analysé la situation politique qui se jouait en France comme Jaurès de son côté a réagi régulièrement sur des événements se passant en Allemagne. Tous deux ont été amenés aussi à prendre position sur des événéments internationaux. Il peut être intéressant, de confronter leurs articles, écrits souvent au plus près de l'événement mais s'inscrivant toujours dans une analyse plus globale. Ainsi, Rosa Luxemburg a-t-elle consacré plusieurs articles à l'Affaire Dreyfus et aux conséquences sur la situation politique en France. Et dans l'extrait d'article suivant, elle perçoit bien ce qui se joue: non une nouvelle restauration royaliste mais bien un affrontement avec les forces réactionnaires que sont le militarisme et le clergé, forces de soutien au capitalisme.

Les articles de Jaurès dans la Dépêche viennent d'être publiés intégralement eaux Editions Privat, cela permet donc cette confontation entre les articles de l'une et de l'autre.

La chute du cabinet Brisson et plus précisément l'ordre du jour de la Chambre, qui l'a fait trébucher, ont montré clairement  et de manière indubitable autour de quoi tourne la vie publique en France actuellement: c'est le combat du pouvoir bourgeois, c'est-à-dire, de la République contre le pouvoir militaire.. Ce phénomène, le combat entre la république bourgeoise et sa propre armée, le rôle énorme que joue l'armée ces derniers temps en France, peuvent surprendre au premier abord. Mais, ce serait faux de considérer la campagne actuelle de l'état-major contre la République directement comme un complot monarchiste. Le royalisme cherche bien entendu à utiliser la crise pour lui-même et il peut au bénéfice d'une évolution favorable des choses, prendre sa place et même dans certaines conditions, remporter la victoire. Mais ce n'est pas le royalisme qui joue le rôle central dans la crise actuelle mais bien l'armée, le pouvoir militaire, qui mène un combat désespéré contre la République. Il s'agit de l'existence, des intérêts propres des plus hauts responsables de l'armée et le royalisme apparaît comme lleu allié naturel dans son combat contre le pouvoir civil de la République ...

Rosa Luxemburg

Article dans la Sächsische Arbeiterzeitung

29 octobre 1898

Il ne faut pasaccueillir à la légère  les bruits de coup d'Etat, mais il faut bien se garder aussi de fermer les yeux aux manoeuvres de la réaction militaire et cléricale. Il se peut que dans les rumeurs répandues il y ait quelque exagération et que la conjuration de grands chefs n'aient pas eu toute la précision que quelques journaux lui ont donnée. Mais comme notre ami Brousse le rappelait dans un article récent qui a fait sensation, l'histoire démontre que toujours des rumeurs inquiétantes et vagues précédèrent les coups de violence du pouvoir militaire ... Il ne paraît pas probable que la faction jésuitique et militaire ait songé , pour le début à un prétendant. Préparer correctement une restauration monarchique eût été trop compromettant ...

Jaurès

Dans la Dépêche

le 19 octobre 1898

comprendre-avec-rosa-luxemburg.over-blog.com

A lire sur le site de l'Université de Paris I

comprendre-avec-rosa-luxemburg.over-blog.com

22 février 1848

Sur le site  www.marxists.org

L'insurrection don't nous célébrons aujourd'hui l'anniversaire a échoué. Après quelques jours de résistance héroïque, Cracovie a été prise, et le spectre sanglant de la Pologne, qui s'était dressé un instant devant les yeux de ses assassins, redescendit dans la tombe.

C'est par une défaite que s'acheva la révolution de Cracovie, une défaite bien déplorable. Rendons les derniers honneurs aux héros tombés, plaignons leur échec, vouons nos sympathies aux vingt millions de Polonais dont cet échec a resserré les chaînes.

Mais, Messieurs, est-ce là tout ce que nous avons à faire ? Est-ce assez de verser une larme sur le tombeau d'un malheureux pays et de jurer à ses oppresseurs une haine implacable, mais jusqu'à présent peu puissante ?

Non, Messieurs ! L'anniversaire de Cracovie n'est pas un jour de deuil seulement, c'est pour nous, démocrates, un jour de réjouissance; car la défaite même renferme une victoire, victoire dont les fruits nous restent acquis, tandis que les résultats de la défaite ne sont que passagers.

Cette victoire, c'est la victoire de la jeune Pologne démocratique sur la vieille Pologne aristocratique.

Oui, la dernière lutte de la Pologne contre ses oppresseurs étrangers a été précédée par une lutte cachée, occulte, mais décisive au sein de la Pologne même, lutte des Polonais opprimés contre les Polonais oppresseurs, lutte de la démocratie contre l'aristocratie polonaise.

Comparez 1830 et 1846, comparez Varsovie et Cracovie. En 1830, la classe dominante en Pologne était aussi égoïste, aussi bornée, aussi lâche dans le corps législatif qu'elle était dévouée, enthousiaste et vaillante sur le champ de bataille.

Que voulait l'aristocratie polonaise en 1830 ? Sauvegarder ses droits acquis, à elle, vis-à-vis de l'empereur. Elle bornait l'insurrection à ce petit pays qu'il a plu au Congrès de Vienne d'appeler le royaume de Pologne; elle retenait l'élan des autres provinces polonaises; elle laissait intactes le servage abrutissant des paysans, la condition infâme des juifs. Si l'aristocratie, dans le cours de l'insurrection, a dû faire des concessions au peuple, elle ne les a faites que lorsqu'il était déjà trop tard, lorsque l'insurrection était perdue.

Disons-le hautement : l'insurrection de 1830 n'était ni une révolution nationale (elle excluait les trois quarts de la Pologne) ni une révolution sociale ou politique; elle ne changeait rien à la situation antérieure du peuple : c'était une révolution conservatrice.

Mais, au sein de cette révolution conservatrice, au sein du gouvernement national même, il y avait un homme qui attaquait vivement les vues étroites de la classe dominante. Il proposa des mesures vraiment révolutionnaires et devant la hardiesse desquelles reculèrent les aristocrates de la Diète. En appelant aux armes toute l'ancienne Pologne, en faisant ainsi de la guerre pour l'indépendance polonaise une guerre européenne, en émancipant les juifs et les paysans, en faisant participer ces derniers à la propriété du sol, en reconstruisant la Pologne sur la base de la démocratie et de l'égalité, il voulait faire de la cause nationale la cause de la liberté; il voulait identifier l'intérêt de tous les peuples avec celui du peuple polonais. L'homme dont le génie conçut ce plan si vaste et pourtant si simple, cet homme, ai-je besoin de le nommer ? C'était LeleweI.

En 1830, ces propositions furent constamment rejetées par l'aveuglement intéressé de la majorité aristocratique. Mais ces principes mûris et développés par l'expérience de quinze ans de servitude, ces mêmes principes nous les avons vus écrits sur le drapeau de l'insurrection cracovienne de 1846. A Cracovie, on le voyait bien, il n'y avait plus d'hommes qui avaient beaucoup à perdre; il n'y avait point d'aristocrates; toute décision qui fut prise portait l'empreinte de cette hardiesse démocratique, je dirais presque prolétaire, qui n'a que sa misère à perdre, et qui a toute une patrie, tout un monde à gagner. Là, point d'hésitation, point de scrupules; on attaquait les trois puissances à la fois; on proclamait la liberté des paysans, la réforme agraire, l'émancipation des juifs, sans se soucier un instant si cela pût froisser tel ou tel intérêt aristocratique

La révolution de Cracovie ne se fixa pas pour but de rétablir l'ancienne Pologne, ni de conserver ce que les gouvernements étrangers avaient laissé subsister des vieilles institutions polonaises : elle ne fut ni réactionnaire ni conservatrice. Non, elle était le plus hostile à la Pologne elle-même, barbare, féodale, aristocratique, basée sur le servage de la majorité du peuple. Loin de rétablir cette ancienne Pologne, elle voulut la bouleverser de fond en comble, et fonder sur ses débris, avec une classe toute nouvelle, avec la majorité du peuple, une nouvelle Pologne, moderne, civilisée, démocratique, digne du XIX° siècle, et qui fût, en vérité, la sentinelle avancée de la civilisation.

La différence de 1830 et de 1846, le progrès immense fait au sein même de la Pologne malheureuse, sanglante, déchirée, c'est l'aristocratie polonaise séparée entièrement du peuple polonais et jetée dans les bras des oppresseurs de sa patrie ; le peuple polonais gagné irrévocablement àla cause démocratique ; enfin, la lutte de classe à classe, c£~use motrice de tout progrès social, établie en Pologne comme ici. Telle est la victoire de la démocratie constatée par la révolution cracovienne ; tel est le résultat qui portera encore ses fruits quand la défaite des insurgés aura été vengée.

Oui, Messieurs, par l'insurrection de Cracovie, la cause polonaise, de nationale qu'elle était, est devenue la cause de tous les peuples ; de question de sympathie qu'elle était, elle est devenue question d'intérêt pour tous les démocrates. Jusqu'en 1846, nous avions un crime à venger, dorénavant nous avons à soutenir des alliés - et nous le ferons.

Et c'est surtout l'Allemagne qui doit se féliciter de cette explosion des passions démocratiques de la Pologne. Nous sommes, nous-mêmes, sur le point de faire une révolution démocratique; nous aurons à combattre les hordes barbares de l'Autriche et de la Russie. Avant 1846, nous pouvions avoir des doutes sur le parti que prendrait la Pologne en cas de révolution démocratique en Allemagne. La révolution de Cracovie les a écartés. Désormais, le peuple allemand et le peuple polonais sont irrévocablement alliés. Nous avons les mêmes ennemis, les mêmes oppresseurs, car le gouvernement russe pèse aussi bien sur nous que sur les Polonais. La première condition de la délivrance et de l'Allemagne et de la Pologne est le bouleversement de l'état politique actuel de l'Allemagne, la chute de la Prusse et de l'Autriche, le refoulement de la Russiela Dvina. au-delà du Dniestr et de

L'alliance des deux nations n'est donc point un beau rêve, une charmante illusion; non, Messieurs, elle est une nécessité inévitable, résultant des intérêts communs des deux nations, et elle est devenue une nécessité par la révolution de Cracovie. Le peuple allemand, qui pour lui-même jusqu'à présent n'a presque eu que des paroles, aura des actions pour ses frères de Pologne ; et de même que nous, démocrates allemands, présents ici, offrons la main aux démocrates polonais, présents ici, de même tout le peuple allemand célébrera son alliance avec le peuple polonais sur le champ même de la première bataille gagnée en commun sur nos oppresseurs communs.

comprendre-avec-rosa-luxemburg.over-blog.com

"Ne comprends-tu donc pas que c'est notre propre cause qui l'emporte et triomphe là-bas"

    "Je sais ce qui te déprime, c'est que je ne sois pas en liberté, pour rassembler les étincelles qui jaillissent là-bas"

"A tout instant, je suis à mon poste et, dès que la possibilité m'en sera offerte, je m'empresserai de taper de mes dix doigts sur la clavier du piano du monde, que cela fera un beau vacarme!"

Wronke, le 15 avril 1917

Chère Loulou,

Ta courte lettre d'avant Pâques, m'a vivement inquiétée par son ton d'extrême abattement et je me suis promis sur-le-champ de te laver la tête une fois de plus. Dis-moi, comment peux-tu, telle une triste cigale,  continuer à chanter ta chanson si désolée, tandis que de Russie nous parviennent ce choeur, ces chants d'alouette si clairs? Ne comprends-tu donc pas que c'est notre propre cause qui l'emporte et triomphe là-bas, que c'est l'histoire mondiale en personne qui y livre ses combats et, ivre de joie, dans la Carmagnole? Quand notre cause, celle de tous, connaît un tel développement, ne devons-nous pas oublier toutes nos misères privées?

Je sais ce qui te déprime, c'est que je ne sois pas en liberté, pour rassembler les étincelles qui jaillissent  là-bas, pour aider et orienter les choses en Russie et ailleurs aussi. Pour sûr, ce serait beau et tu peux imaginer quels fourmillements je ressens dans tous les membres et comment chaque nouvelle de Russie me traverse comme une décharge électrique jusqu'au bout des doigts. Mais de ne pouvoir participer à ces mouvements ne me rend pourtant nullement triste et il ne me vient pas à l'idée en gémissant sur ce que je ne puis changer, de gâcher la joie que j'éprouve à voir ce qui se passe.

Vois-tu, l'histoire des dernières années précisément et, en remontant dans le passé à partir de celle-ci, toute l'histoire m'ont appris qu'on ne doit pas surestimer l'action de l'individu. Au fond, ce qui agit et force la décision, ce sont les grandes forces invisibles, les forces plutoniennes des profondeurs et, finalement tout se met en place, pour ainsi dire de "soi-même". N'interprète pas mal ce que je te dis! Ce faisant, je ne prône pas je ne sais quel optimisme fataliste et commode, destiné à masquer sa propre impuissance, et que je déteste chez Monsieur ton époux précisément. Non, non! A tout instant, je suis à mon poste et, dès que la possibilité m'en sera offerte, je m'empresserai de taper de mes dix doigts sur la clavier du piano du monde, que cela fera un beau vacarme! Mais comme, non par ma faute, mais par contrainte externe, j'ai été mise en congé d'histoire mondiale, je ris un bon coup, je suis heureuse quand cela marche même sans moi, et je crois dur comme fer que tout cela se passera bien. L'histoire sait toujours mieux que quiconque comment s'en sortir, alors qu'elle paraît s'être engagée dans une impasse sans le moindre espoir d'issue (...)

Et à présent tâche un peu d'être gaie, tu m'entends? Ne récrimine pas contre le temps gris, étudie plutôt la beauté et la diversité toute partiiculière d'un ciel gris.

Je t'embrasse de tout coeur.

Ta R.

Cette lettre est largement répandue et traduite. Cette version est publiée dans la revue Commune, N°18, mai 2000 (Prairial an 208)

Repères chronologiques sur le site du collectif smolny et qui permettent de mieux situer cette lettre dans son contexte historique. Il faut tenir compte du fait que Rosa Luxemburg est alors emprisonnée et qu'elle ne dispose certainement pas de toutes les informations, mais qu'elle connaît vraisemblablement les bouleversements politiques et les mouvements populaires de février-mars.

Repères chronologiques - 1917 :

  9 janvier : Grève de 50 000 ouvriers et manifestation à Petrograd en commémoration du Dimanche rouge de 1905.

  22 février : Lockout aux usines Poutilov.

  23 février : Journée internationale des femmes et grande manifestation à Petrograd contre les difficultés d’approvisionnement. Les « Cinq Glorieuses » débutent spontanément.

  25 février : Grève générale à Petrograd.

  26 février : Heurts violents entre manifestants et armée.

  27 février : Mutinerie à Petrograd. Mise en place d’un double pouvoir : le Comité provisoire de la Douma et, le Soviet des députés ouvriers de Petrograd.

  1° mars : Par son Prikaz (“ordre”) n°1, le Soviet de Petrograd invite les soldats à élire des comités dans chaque unité, ce qui va dissoudre la discipline dans l’armée. Les grandes places de Petrograd se transforment en lieux de meeting permanent ; des centaines de soviets, des milliers de comités d’usine et de quartier, de paysans, de cosaques, de « ménagères », de milices ... fleurissent en quelques semaines ; plus de 150 quotidiens ou hebdomadaires accompagnent cette « libération de la parole ».

  2 mars : Formation d’un gouvernement provisoire libéral, présidé par le prince Lvov ; abdication de Nicolas II.

  6 mars : Publication du programme du gouvernement provisoire : amnistie, convocation d’une Assemblée constituante élue au suffrage universel, poursuite de la guerre.

  3 avril : Arrivée de Lénine à Petrograd.

  4 avril : Lénine expose aux bolcheviks ses “Thèses d’avril”.

  20-21 avril : “Journées d’avril” : vives réactions du Soviet à la note Milioukov (confirmant aux Alliés l’engagement de la Russie dans la guerre) ; manifestations et violents heurts dans les rues de Petrograd entre manifestants et contre-manifestants.

comprendre-avec-rosa-luxemburg.over-blog.com

Prison de la Barnimstrasse,

Le 18 septembre 1915

... J'ai trouvé touchant que tu lises mon livre avec intérêt - et j'en ai éprouvé de la fierté! Mais ta mise en garde m'a fait rire: interdiction d'en débattre avec toi. Crois-tu donc que j'aie le moins du monde mon livre présent à l'esprit? Naguère, quand je l'ai écrit, cela a étécomme une ivresse de la première à la dernière ligne, je te le jure, ce que j'ai donné à l'impression, sans le relire, ce fut mon premier jet, tant j'avais été prise par la sujet. Exactement comme la peinture, il y a six ans; alors du matin au soir, je ne faisais que rêver de peinture. Mais quand le livre a été terminé, cela a été réglé: il ne m'était plus du tout présent à l'esprit. Je viens tout juste de relirela partie que tu m'indiques pour voirce qui a pu te plaire; le texte m'a semblé n'être pas de moi. Cette impression vient justement du fait que le livre a été pour moi un si grand événement.

Il y a deux ans - cela tu l'ignores totalement, - j'ai enfourchéun autre dada: à Südende, j'ai été prise de passion pour les plantes, je me suis mise à cueillir, à mettre sous presse, à herboriser.

...Tu vois, il faut toujours que j'aie un sujet qui m'absorbe de la tête au pied ...